Εσωτερική Ασφάλεια
Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικαίωσε την οικογένεια ενός 16χρονου αγοριού, στο οποίο δόθηκε εξιτήριο από κρατικό νοσοκομείο, αλλά απεβίωσε λίγες ώρες αργότερα στο σπίτι του.
Η οικογένεια του ανήλικου ζητούσε αποζημίωση, καθώς εισήλθε σε νοσοκομείο της Πελοποννήσου με εμετούς και διαρροϊκές εκκενώσεις, αλλά την τρίτη ημέρα νοσηλείας τού δόθηκε εξιτήριο. Το περιστατικό έγινε πριν από 17 χρόνια.
Οι γιατροί αποφάνθηκαν, μετά την εισαγωγή του στο νοσοκομείο, ότι έπασχε από γαστρεντερίτιδα. Του χορηγήθηκε ορός και φάρμακο προς αντιμετώπιση των εμετών. Την επόμενη ημέρα υποβλήθηκε σε νέες εξετάσεις, ενώ τον εξέτασε και καρδιολόγος. Οι διαταραχές εντάθηκαν (υπνηλία, διεγέρσεις, άναρθρες κραυγές, κ.λπ.) και την τρίτη ημέρα περιήλθε σε κωματώδη κατάσταση. Για την αντιμετώπιση της κατάστασης εξετάστηκε από ψυχίατρο, νευρολόγο και παθολόγο και οι τρεις γιατροί αποφάνθηκαν ότι έπασχε από οξεία γαστρεντερίτιδα, αφυδάτωση και διαταραχές συμπεριφοράς.
Το μεσημέρι της τρίτης ημέρας οι γιατροί τού έδωσαν εξιτήριο, με τη διάγνωση «οξεία γαστρεντερίτιδα, αφυδάτωση, διαταραχές συμπεριφοράς και σύνδρομο WPW». Το εξιτήριο δόθηκε καθώς, μεταξύ των άλλων, θεωρήθηκε ότι «το περιβάλλον του σπιτιού θα δράσει θεραπευτικά», ενώ ο ψυχίατρος του νοσοκομείου αποφάνθηκε ότι «καλό θα ήταν το παιδί να εξέλθει από το νοσοκομείο ώστε να ελεγχθούν οι ψυχοκοινωνικοί παράγοντες στρες, δηλαδή να ηρεμήσουν στο γνώριμο οικείο περιβάλλον».
Ωστόσο, όταν ο 16χρονος επέστρεψε σπίτι του, λίγες ώρες μετά απεβίωσε. Η σορός μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο και επειδή δεν υπήρχε ιατροδικαστής, γιατρός του νοσοκομείου έκανε την νεκροψία και στην ιατροδικαστική έκθεσή του, ως αιτία θανάτου, ανέφερε: «Πνευμονικό οίδημα- μεταβολικές διαταραχές- εγκεφαλίτις».
Οι γιατροί του κρατικού νοσοκομείου αθωώθηκαν από τα ποινικά δικαστήρια και οι συγγενείς του προσέφυγαν στη διοικητική δικαιοσύνη, διεκδικώντας αποζημίωση για την ηθική βλάβη που δέχθηκαν από την απώλεια του 16χρονου. Συγκεκριμένα, από 250.000 ευρώ ο πατέρας και η μητέρα του παιδιού, από 230.000 το καθένα από τα αδέλφια του και 110.000 ευρώ η γιαγιά του, συν το ποσό των 88.200 ευρώ για τη στέρηση των υπηρεσιών τις οποίες θα προσέφερε ο άτυχος γιος τους εάν ζούσε από την ηλικία των 18 έως 25 ετών, όπως και το ποσό των 1.134 ευρώ για τα έξοδα κηδείας.
Ενώπιον του Εφετείου Πατρών, ο γιατρός του νοσοκομείου που έκανε την νεκροτομή κατέθεσε ότι «διενήργησε τη νεκροτομή ελλείψει ιατροδικαστή, χωρίς να έχει την εμπειρία και τη γνώση να κάνει γνωματεύσεις». Κατέθεσε, επίσης, ότι «χαρακτήρισε τις λευκάζουσες εστίες, δηλαδή τα ευρήματα του εγκεφάλου ως εγκεφαλίτιδα, χωρίς να έχει ενημερωθεί για το τι ακριβώς είπε η ιστολογική εξέταση» και προσέθεσε ότι «θεώρησε ότι οι βλάβες του εγκεφάλου μπορεί να οφείλονται σε εγκεφαλίτιδα».
Από το Διοικητικό Εφετείο Πατρών επιδικάστηκε αποζημίωση στον πατέρα του ανήλικου 81.134 ευρώ, στη μητέρα του 80.000 ευρώ και στα δύο αδέλφιά του από 50.000 ευρώ. Οι συγγενείς του κατέθεσαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας αίτηση με την οποία ζητούσαν να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση.
Το Α’ Τμήμα του ΣτΕ, με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την πάρεδρο Χαρίκλεια Χαραλαμπίδη, αποφάνθηκε ότι το εξιτήριο που δόθηκε στον 16χρονο ήταν παράνομη ιατρική πράξη, λόγω της παραβίασης των γενικώς παραδεδεγμένων κανόνων ιατρικής επιστήμης. Οι σύμβουλοι Επικρατείας επισήμαναν, ακόμα, ότι είναι μη νόμιμη ιατρική πράξη η έκδοση εξιτηρίου εάν δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτουν οι κανόνες της ιατρικής επιστήμης, ενώ έκριναν ότι δεν είναι νόμιμη η κρίση του διοικητικού εφετείου, ότι η έκδοση εξιτηρίου από τους ιατρούς του νοσοκομείου ήταν ιατρική πράξη σύμφωνη με τις θεμελιώδεις αρχές της ιατρικής επιστήμης. Για το λόγο αυτό αναίρεσε την εφετειακή απόφαση και ανέπεμψε την υπόθεση στο διοικητικό εφετείο για νέα κρίση.
