Απαγόρευση συναναστροφής με τον 70χρονο ποινικολόγο και εγγύηση 5.000 ευρώ για την 43χρονη δικηγόρο

Ελεύθερη με έναν περιοριστικό όρο και καταβολή εγγυοδοσίας αφέθηκε πριν από λίγο με τη σύμφωνη γνώμη ανακρίτριας και εισαγγελέα η 43χρονη δικηγόρος που κατηγορείται για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, καθώς δημοσίευσε σε τηλεοπτική εκπομπή τα μηνύματα που είχε ανταλλάξει με γνωστό ποινικολόγο των Αθηνών, τον οποίο κατηγορεί για εξύβριση και ενδοικογενειακή βία. 

Συγκεκριμένα, στην κατηγορούμενη επιβλήθηκε ο περιοριστικός όρος απαγόρευσης συναναστροφής της με τον 70χρονο ποινικολόγο και καταβολή εγγύησης 5.000 ευρώ.

Η 43χρονη απολογήθηκε σήμερα στην ανακρίτρια και παρέδωσε απολογητικό υπόμνημα, με το οποίο αρνείται την σε βάρος της κατηγορία και υποστηρίζει πως καμία πρόθεση δεν είχε να εκδικηθεί τον δικηγόρο δημοσιεύοντας μηνύματα που είχε ανταλλάξει μαζί του. Μάλιστα, όπως αναφέρει η παρουσία της σε τηλεοπτική εκπομπή στις 28.06.2024 μοναδικό σκοπό είχε να σταματήσει το διασυρμό της και να και όχι για να πλήξει τον μηνυτή της, του οποίου, όπως επισημαίνει, την ταυτότητα ποτέ δεν αποκάλυψε.

Τι υποστήριξε στο υπόμνημα

Στο υπόμνημά της η κατηγορούμενη φέρεται να αναφέρει μεταξύ άλλων: «Με τον μηνυτή είχαμε μια σύντομη ερωτική σχέση, διάρκειας περίπου 2 μηνών, από τον Φεβρουάριο έως τον Απρίλιο του 2024. Την 28.04.2024 ο μηνυτής μεταξύ άλλων με χτύπησε και την ίδια μέρα αρμοδίως κατέθεσα έγκληση εις βάρος του και την επόμενη μέρα εξετάσθηκα από ιατροδικαστή. Ο ίδιος κατέθεσε εναντίον μου έγκληση μετά από παρέλευση περίπου μισού μήνα, και μόνον όταν είχε ήδη πληροφορηθεί την δική μου έγκληση».

Συνεχίζοντας η 43χρονη υποστήριξε: «Πριν από λίγες μέρες και (πιθανολογώ) με αφορμή άλλη υπόθεση ενδοοικογενειακής βίας, έτερου ζεύγους δικηγόρων, και η δική μου υπόθεση απασχόλησε τη δημοσιότητα, χωρίς εγώ να το επιδιώξω. Μετά την δημοσιοποίηση της υπόθεσης, πλήθος προσώπων, οικείων του μηνυτή και φυσικά ο ίδιος, εκκίνησαν μια διαδικασία προκειμένου να παρουσιαστώ ως αναξιόπιστη, ψυχικά ασθενής, ότι καταθέτω αναλήθειες και γενικώς ότι δεν μπορεί η δική μου καταγγελία να έχει την ίδια βαρύτητα με την έτερη υπόθεση που απασχόλησε τα ΜΜΕ. Έτσι εκδόθηκαν δελτία τύπου που βρίθουν ψεμάτων, παρουσιάστηκαν σε εκπομπές μηνύματα που έχω ανταλλάξει με άλλο πρόσωπο – δηλαδή έπραξαν αυτό που με καταγγέλλουν αυτή τη στιγμή ότι έχω διαπράξει – και με πληροφορίες “δημοσιογραφικές” επιχειρήθηκε να κατασκευασθεί μια εικόνα, με μοναδικό σκοπό, την αποδόμηση της προσωπικότητας μου, ώστε στο επερχόμενο δικαστήριο, όπου ο μηνυτής μου θα είναι κατηγορούμενος και εγώ υποστηρίζουσα την κατηγορία της ενδοοικογενειακής βίας, να φανώ αναξιόπιστη».

«Ήθελα να προστατευθώ, δεν είχα δόλο»

Αναφερόμενη στην εις βάρος της κατηγορία, δηλαδή την παραβίαση προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος, εξαιτίας της δημοσιοποίησης των μηνυμάτων, η δικηγόρος υπογραμμίζει στο υπόμνημά της τα εξής: «Την 28.06.2024 εμφανίσθηκα σε μια εκπομπή με μοναδικό σκοπό να σταματήσει ο διασυρμός μου και να προστατευθώ και όχι για να πλήξω των μηνυτή. Άλλωστε δεν αποκάλυψα την ταυτότητα του, ούτε προσπάθησα να τον σκιαγραφήσω. Δεν εξηγείται άλλωστε, το γεγονός ότι την επόμενη μέρα ακριβώς, να εμφανισθεί η σύζυγος του μηνυτή και επωνύμως να προαναγγέλλει μηνύσεις.

Πως ταυτοποιήθηκε άραγε ο μηνυτής; Σύμφωνα με την έγκληση του αντιδίκου μου, παρουσιάστηκαν στοιχεία που κατά την άποψή του τον προσβάλλουν. (…) Σε κανένα απολύτως σημείο της επίμαχης τηλεοπτικής εκπομπής δεν παρουσιάστηκε, ούτε φωτογραφήθηκε, ούτε θα μπορούσε να συνδεθεί το πρόσωπο του εγκαλούντος με όλα όσα παρουσιάσθηκαν. Κανείς απολύτως από το κοινό ή οποιοσδήποτε τρίτος δεν θα μπορούσε να συνδέσει το “εβδομηντάχρονος ποινικολόγος” με τον μηνυτή μου. Υπάρχουν τουλάχιστον χίλιοι εβδομηντάχρονοι ποινικολόγοι στην Αθήνα, δηλαδή σχεδόν αόριστος αριθμός προσώπων, που με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσε ο τηλεθεατής να συνδέσει το πρόσωπο του μηνυτή με τον αναφερόμενο στην εκπομπή».

Ακόμη με το υπόμνημά της η κατηγορούμενη αμφισβήτησε τη νομιμότητα της δίωξης σε βάρος της και καταλήγοντας επισημαίνει: «…Κανένα δόλο δεν είχα, όχι μόνον να παρουσιάσω προσωπικά δεδομένα, που εν τέλει δεν παρουσίασα, αλλά και κανένα δόλο εκδίκησης δεν είχα, αφού αυτό έγινε μετά την συστηματική συκοφάντηση μου. Άλλωστε, αν είχα δόλο να εκδικηθώ τον μηνυτή, γιατί να το κάνω την 28.06 και όχι 2 μήνες νωρίτερα, όποτε και εγκλημάτισε εις βάρος μου;».