Στο δικαστήριο το πανάκι που φέρεται να χρησιμοποίησε η Ρ.Πισπιρίγκου για την ασφυξία στην Ίριδα

Η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου για τους θανάτους των μικρότερων κοριτσιών της, Μαλένας και Ίριδας, συνεχίστηκε με την κατάθεση της προϊσταμένης της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πάτρας, Αγγελικής Τσιόλα. 

Παράλληλα, στην έναρξη της δίκης, η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να προσκομιστεί στο δικαστήριο το πανάκι το οποίο φέρεται να χρησιμοποίησε σύμφωνα με τη δικογραφία η Ρούλα Πισπιρίγκου για την απόφραξη των αεραγωγών του παιδιού.

Η κ. Τσιόλα είχε συντάξει την ιατροδικαστική έκθεση για την Ίριδα, αποδίδοντας το θάνατό της σε αγενεσία φλεβόκομβου. Μια διάγνωση, που είναι εκ διαμέτρου αντίθετη με αυτή των συναδέλφων της, Ν. Καρακούκη και Ν. Καλόγρηα, οι οποίοι έχουν αποδώσει τόσο το θάνατο της Ίριδας όσο και της Μαλένας σε ασφυξία.

Η ιατροδικαστής δέχθηκε σήμερα «βροχή» ερωτήσεων από τη πρόεδρο της έδρας, με τις περισσότερες εξ’ αυτών να αφορούν αρχικά τα σημάδια που έχουν εντοπιστεί στο στόμα του παιδιού. Απαντώντας η κ. Τσιόλα, κατέθεσε πως τα σημάδια στο στόμα της μικρής Ίριδας είναι συμβατά με σημάδια που μπορεί να προκληθούν κατά τη διάρκεια της ανάνηψης.

Το δικαστήριο έδειξε πολλές φορές φωτογραφίες στη μάρτυρα με το νεκρό κοριτσάκι, εστιάζοντας και πάλι στα σημάδια που το παιδί έφερε στα χείλη του. «Αυτό ονομάζεται αποξήρανση», επέμεινε η μάρτυρας.

Συνεχίζοντας η ιατροδικαστής, αναφέρθηκε στη πρώτη συνάντηση που είχε με το Μάνο Δασκαλάκη και τη κατηγορούμενη, σήμερα, μητέρα των παιδιών. «Οι δύο γονείς ήταν πρόθυμοι να δώσουν πληροφορίες γιατί ήδη είχαν χάσει, όπως μου είπαν, ένα παιδί, (σ.σ. Μαλένα) και ότι ήταν δυσαρεστημένοι με το νοσοκομείο της Αθήνας και είχαν καταθέσει μηνύσεις (…). Κάποιες ημέρες μετά τη νεκροτομή μου τηλεφώνησε ο πατέρας και μου είπε ότι χάσανε και άλλο παιδί. Τους είπα πως εγώ προτείνω να γίνει ένας γονιδιακός έλεγχος. Και εκεί μου είπαν έχουμε και ένα μεγαλύτερο παιδί, δεν έχει πάθει τίποτα. Μάλιστα ο πατέρας είπε ‘ακόμη’», σημείωσε χαρακτηριστικά η μάρτυρας για να αναφερθεί στη συνέχεια στη διάγνωσή της για αγενεσία φλεβοκόμβου, ως αιτία θανάτου της Ίριδας Δασκαλάκη.

«Ενημερώθηκα από τη παθολογοανατόμο κ. Αντιγόνη Μητσέλου ότι έχει τη παθολογοανατομική εξέταση για την Ίριδα και ότι έχει την αιτία θανάτου. Ότι πρόκειται για αγενεσία φελοκόμβου – υποπλασία. Την ρώτησα αν αυτό θα μπορούσε να γίνει εν ζωή και μου είπε «φυσικά ναι». Μου είπε ότι οι άλλοι δεν τα ψάχνουν αυτά και ότι εκείνη μόνο τα ψάχνει. Δεν θα αμφισβητήσω εγώ την κ. Μητσέλου, έχει δώσει τα διαπιστευτήριά της», είπε η μάρτυρας και συνέχισε: «Δεν αντιλήφθηκα πού αντιστοιχεί η αγενεσία και πού η υποπλασία, αλλά κατάλαβα ότι για να το χρησιμοποίει το έχει βρει».

Η πρόεδρος ρώτησε πολλές φορές την ιατροδικαστή γιατί δεν κάλεσε την κ. Μητσέλου για διευκρινίσεις.

«Δεν είναι η ειδικότητα μου η παθολογοανατομία», απάντησε η κ. Τσιόλα, επαναλαμβάνοντας ότι η αιτία θανάτου της Ίριδας της δόθηκε κατόπιν της παθολογοανατομικής εξέταση της κ. Μητσέλου. «Θα αμφισβητήσω εγώ τη παθαλογοανατόμο; Πώς θα αλλάξω εγώ την αιτία και το συμπέρασμα του παθαλογοανατόμου;» επανέλαβε η μάρτυρας.

Πρόεδρος: Οι καρδιολόγοι μας είπαν για συγκεκριμένους παλμούς αν είχαμε φλεβοκόμβου. Στο παιδί δεν υπήρχε κανένα ευρήματα τέτοιο, σύμφωνα με τους καρδιολόγους που το εξέτασαν. Πώς μπορούν αυτά τα δύο να ταιριάξουν;

Μάρτυρας: Εκ των υστέρων ήρθαν στη κατοχή μου πληροφορίες. Αν είχαμε αυτές τις πληροφορίες νωρίτερα θα είχαμε άλλη αντιμετώπιση. Εκ των υστέρων και η κ. Μητσελου ανέτρεψε την εκτίμησή της.
Πρόεδρος: Ο ιατροδικαστής είναι αυτός που θα πρέπει να συγκεράσει όλα τα στοιχεία. Εσείς τι κάνατε για αυτό;
Μάρτυρας: Η κ. Μητσέλου μου δίνει τη δική της επιστημονική εκτίμηση, γιατί να την αμφισβητήσω εγώ;
Πρόεδρος: Παγκόσμια υπάρχει περίπτωση που να μην λειτουργούν ή να υπολειτουργούν τα συστήματα της καρδιάς σε ένα βρέφος και να έχει ελεγχθεί από καρδιολόγους και να μην έχει βρεθεί τίποτα;
Μάρτυρας: Πρώτα θα πρέπει να δούμε αν υπάρχει πρόβλημα… γι’ αυτό ζητήσαμε και γονιδιακό…

Στο σημείο, αυτό, μάλιστα η πλευρά του Μάνου Δασκαλάκη ζήτησε τα πρακτικά της σημερινής διαδικασίας να διαβαστούν στον Ιατρικό Σύλλογο.

Πρόεδρος: Με τα δεδομένα που γνωρίζετε σήμερα τι αιτία θανάτου θα δίνατε;
Μάρτυρας: Αδιευκρίνιστη αιτία θανάτου.

Στο δικαστήριο το πανάκι της Ίριδας

Νωρίτερα, με την έναρξη της δίκης, η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να προσκομιστεί στο δικαστήριο το πανάκι το οποίο φέρεται να χρησιμοποίησε σύμφωνα με τη δικογραφία η Ρούλα Πισπιρίγκου για την απόφραξη των αεραγωγών του παιδιού.

Το σχετικό αίτημα είχε καταθέσει η υπεράσπιση της κατηγορούμενης μητέρας, με το δικαστήριο να υιοθετεί την εισαγγελική πρόταση και να το κάνει δεκτό.

Ακόμη, η πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας, δηλαδή του Μάνου Δασκαλάκη, πριν την έναρξη της εξέτασης της κ. Τσιόλα αμφισβήτησε την αξιοπιστία της και ζήτησε η σημερινή κατάθεσής να μη ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο.

«Έχει καταστεί αναξιόπιστη η κατάθεση της κ. Τσιόλα γιατί έχει λάβει γνώση της δικογραφίας. Ως εκ τούτου τα όσα καταθέτει σήμερα δεν είναι δική της γνώμη, αλλά έχοντας ήδη λάβει υπόψη της το σύνολο της δικογραφίας, παρά την απορριπτική διάταξη της εισαγγελίας. Έχει καταστήσει τον εαυτό της πλήρως αναξιόπιστο, έχοντας αλλάξει ήδη αλλάξει τρεις φορές την κατάθεση της. Για τον λόγο αυτό, ζητώ η κατάθεση της να μη ληφθεί υπόψη», είπε χαρακτηριστικά η συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας, Εύα Αμπάτζη.

Η δίκη θα συνεχιστεί αύριο.