Εσωτερική Ασφάλεια
Ο ηθοποιός Γιώργος Καρκάς, ο οποίος να υπενθυμιστεί πώς κατηγορείται ότι βίασε έναν οδηγό ταξί το Νοέμβριο του 2018 πίσω από τη Γεωπονική Σχολή της Αθήνας, αναμένεται να καθίσει εκ νέου στο εδώλιο παρά την πρωτόδικη αθώωσή του.
Ο νεαρός ηθοποιός σε πρώτο βαθμό είχε κριθεί αθώος λόγω αμφιβολιών για τον βιασμό, κατά πλειοψηφία από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας, με τους 4 ενόρκους να ψηφίζουν υπέρ της αθώωσής του και τους 3 τακτικούς δικαστές να ζητούν την καταδίκη του.
Σημειώνεται, ότι η δίκη είχε προσδιοριστεί για τον περασμένο Οκτώβριο, όταν ζητήθηκε αναβολή από την πλευρά του αυτοκινητιστή, καθώς δε μπορούσε να παρασταθεί για ψυχολογικούς λόγους.
Με την πλευρά των ενόρκων είχε ταχθεί προηγουμένως και η εισαγγελική λειτουργός της έδρας, η οποία είχε αναφερθεί στην έκθεση του γενετιστή Γιώργου Φιτσιάλου, σύμφωνα με την οποία δεν βρέθηκε κανένα ίχνος DNA του ηθοποιού τόσο στο ταξί του αυτοκινητιστή όσο και στον ίδιο.
«Έχουν διατυπωθεί εκατέρωθεν αντικρουόμενοι ισχυρισμοί για το τι έχει συμβεί την επίμαχη βραδιά. Για όλα όσα έχουν διατυπωθεί υπάρχει ένας αντίλογος. Όμως υπάρχει ένα αποδεικτικό στοιχείο στη δικογραφία για το οποίο δεν μπορεί να υπάρξει αντίλογος. Αυτό το στοιχείο είναι η έκθεση DNA της ιατροδικαστικής υπηρεσίας Αθηνών» είχε εξηγήσει.
Το χρονικό
Σύμφωνα με το βούλευμα του αρμόδιου δικαστικού συμβουλίου που έστειλε στο εδώλιο τον ηθοποιό, ο τελευταίος φέρεται «χρησιμοποιώντας ως τέχνασμα ότι θέλει να κεράσει τον οδηγό ταξί ένα σάντουιτς, κατάφερε να τον απομακρύνει από το όχημα, εισήλθε μόνος του σε αυτό και έριξε στο ποτήρι με τον καφέ του παθόντος άγνωστη ναρκωτική ουσία, ενώ άφησε να διαχυθεί και στον αέρα άγνωστη αναισθητική – χαλαρωτική ουσία».
Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το βούλευμα, όταν ο οδηγός επέστρεψε στο όχημά του για να συνεχίσουν τη διαδρομή, «αφού εισέπνευσε την άγνωστη χαλαρωτική ουσία που είχε διαχυθεί στον αέρα και ήπιε τον καφέ του, άρχισε να ζαλίζεται, να θολώνει η κρίση και η συνείδησή του, να νιώθει εξαντλημένος και ανίκανος να αντισταθεί και να αντιδράσει στις εντολές που του έδινε, ενώ συγχρόνως άρχισε να νιώθει έξαψη και έντονη ερωτική επιθυμία».
Σύμφωνα με τους δικαστές, ο ηθοποιός «εκμεταλλευόμενος την κατάσταση ανικανότητας προς αντίδραση στην οποία είχε περιέλθει ο παθών λόγω των αναισθητικών και ναρκωτικών ουσιών που εισέπνευσε και κατανάλωσε εν αγνοία του, τον οδήγησε πίσω από τη Γεωπονική Σχολή Αθηνών, σε σημείο απομακρυσμένο και ερημικό (…) και περίμενε να περιέλθει σε κατάσταση πλήρους αδυναμίας να προβάλει οποιαδήποτε αντίσταση και να χάσει τις αισθήσεις του, ευρισκόμενος εντός του οχήματος ταξί, τον εξανάγκασε να ανεχθεί ασελγή πράξη».
Η έφεση της εισαγγελέως
Ωστόσο, έφεση άσκησε στη αθωωτική απόφαση η εισαγγελέας Αρετή Σκαφίδα, υποστηρίζοντας ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων. Η εισαγγελική λειτουργός κάνει ειδική αναφορά στην ιατροδικαστική έκθεση, σύμφωνα με την οποία ο οδηγός ταξί έφερε μικρορρήξεις στην πρωκτική περιοχή, αφού αναφέρεται ρητά ότι η ιατροδικαστής «διαπίστωσε σημεία ενδεικτικά εισόδου αμβλέος τινός οργάνου» και κατά συνέπεια «πλήρως αποδεικνύεται η εισαγωγή του αμβλέος οργάνου».
Υπενθυμίζεται, ότι η υπόθεση οδηγήθηκε στην δικαιοσύνη ύστερα από καταγγελίες 28χρονου σήμερα οδηγού ταξί, το οποίο είχε μισθώσει μέσω πλατφόρμας το επίμαχο βράδυ ο ηθοποιός. Ο αυτοκινητιστής υποστήριζε ότι ο ηθοποιός με την βοήθεια ναρκωτικών ουσιών τον βιάσε στην περιοχή της Γεωπονικής Σχολής της Αθήνας.
Στην έφεση, η εισαγγελέας αναφέρεται και στη στιγμή άφιξης του οδηγού ταξί με τον ηθοποιό στο νοσοκομείο, υποστηρίζοντας ότι «ο μηνυτής κατά την προσέλευσή του στο νοσοκομείο είχε εμφανή σημάδια παθολογικής διαταραχής και λήψης ναρκωτικής ουσίας» γεγονός που επιβεβαιώνεται και από την κατάθεση αστυνομικού, ο οποίος ανέφερε ότι «δεν ήταν νηφάλιος, είχε εξάρσεις, ξεσπάσματα και καταβυθίσεις, είχε εφίδρωση, κόκκινα μάτια και έβγαζε αφρούς από τις άκρες του στόματός του, είχε πάθει κάτι σαν αγκύλωση και δεν μπορούσε να κουνηθεί».
Σχετικά με το γεγονός απουσίας γενετικού υλικού του κατηγορουμένου από τα ρούχα του οδηγού ταξί, αλλά και τα ερωτικά βοηθήματα που βρέθηκαν στο ταξί, η εισαγγελέας υποστηρίζει ότι τα συγκεκριμένα πειστήρια μπορεί να μην είχαν χρησιμοποιηθεί.
Επιπλέον, υπογραμμίζει ότι δεν λήφθηκε δείγμα από άλλα κρίσιμα στοιχεία, όπως το πουκάμισο του μηνυτή, το στέρνο του, και ο τράχηλός του, σημεία τα οποία θα μπορούσε να έχει ακουμπήσει ο κατηγορούμενος.
Η αναφορά στα συγκεκριμένα σημεία γίνεται καθώς ο οδηγός ταξί στην κατάθεσή του περιέγραψε ότι θυμάται τον κατηγορούμενο να του έχει ξεκουμπώσει το πουκάμισο, να του χαϊδεύει το στήθος και τη ρώγα.
Πλέον, η υπόθεση θα συζητηθεί στο Μικτό Ορκωτό Εφετείο, το οποίο θα κρίνει την τύχη του ηθοποιού.
