Συντριπτικό πόρισμα των επιθεωρητών Δημ. Διοίκησης για Γ.Παπανικολάου στην Γλυφάδα για πλαστογραφίες (upd)

Ανανέωση από αρχικό κείμενο: (23/05/2019, 15:02)

Συντριπτικό είναι το πόρισμα των επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης για τον Δήμαρχο Γιώργο Παπανικολάου

Να σημειώσουμε ότι έχει πάει ήδη το πόρισμα στην Εισαγγελία Αθηνών. Οι ποινές που προβλέπονται για τα αδικήματα αυτά φτάνουν μέχρι και τα ισόβια επειδή πρόκειται για ζημιές εκατομμυρίων ευρώ.

Η οικονομική ζημιά για έναν Δήμο όταν ξεπερνάει τα 120.000 ευρώ θεωρείται κακούργημα και εάν η υπεξαίρεση είναι επαναλαμβανόμενη τότε το αδίκημα θεωρείται ότι είναι «κατ’ επάγγελμα» και μειώνεται το ποσό στις 30.000 ευρώ.

Πρόκειται για 63 πλαστές αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου οι οποίες ελήφθησαν από τον δήμαρχο Γ.Παπανικολάου με άγνωστη ζημία η οποία όμως σίγουρα υπερβαίνει τα 10 εκατομμύρια ευρώ.

Είναι χαρακτηριστικές οι καταθέσεις δύο δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφίας, του Ν.Παπάζογλου υποψήφιου βουλευτή της ΝΔ στο Νότιο Τομέα και του πρώην προέδρου της τοπικής οργάνωσης της ΝΔ, Γιάννη Τζούβελη, οι οποίοι αποδεικνύουν με αδιάσειστα στοιχεία ότι κονδύλια εκατομμυρίων ευρώ εκταμιεύθηκαν με την υποτίθεται, δική τους στο δημοτικό συμβούλιο ενώ αυτοί απουσίαζαν εξωτερικό!

Ειδικά ο Ν.Παπάζογλου αναφέρει χαρακτηριστικά ότι «απουσίαζα για επαγγελματικούς λόγους στην Ζάμπια και όταν επέστρεψα είδα αποφάσεις του Δημάρχου οι οποίες έφεραν την υπογραφή μου και εκταμίευσαν εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ. Φυσικά ουδέποτε ενημερώθηκα για τις αποφάσεις αυτές».

Υπενθυμίζεται ότι βρίσκεται σε εξέλιξη παράλληλη εισαγγελική έρευνα για το θέμα αυτό από τον περασμένο Νοέμβριο.

Φυσικά πλέον, η έκπτωση του από το δημαρχιακό αξίωμα είναι τυπική διαδικασία έστω και αν εκλεγεί δήμαρχος την Κυριακή ή την επόμενη Κυριακή καθώς η Εισαγγελία απλά θα μετουσιώσει σε ποινική δίωξη το πόρισμα κάτι που θα σημαίνει την αυτόματη έκπτωση του βάσει του νόμου μέχρις ότου εκδικαστεί η υπόθεση πρωτοδίκως και σε δεύτερο βαθμό.

Ας δούμε όλο το πόρισμα όπως το δημοσιεύει η Εφημερίδα των Συντακτών σε άρθρο που υπογράφει ο Στέργιος Ζιαμπάκας:

«Οι ελεγκτές συνέταξαν το πόρισμα. Σειρά έχει ο εισαγγελέας. Το έναυσμα για το άνοιγμα δικογραφίας για τη μεγάλη υπόθεση των «μαϊμού» συνεδριάσεων τριών συλλογικών οργάνων του δήμου Γλυφάδας, του δημοτικού συμβουλίου, της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, δίνει το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ).

Η έρευνα του Σώματος για τις «δια περιφοράς» (δηλαδή μέσω τηλεφώνου) συνεδριάσεις στέλνεται στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθήνας και αποτελεί πραγματικό «καταπέλτη» για τη δημοτική αρχή του Γιώργου Παπανικολάου, καθώς επιβεβαιώνει ότι επί των ημερών του είχε στηθεί μια πρωτόγνωρη φάμπρικα παράνομης και μαζικής παραγωγής πλαστών αποφάσεων για θέματα με σημαντικό οικονομικό αποτύπωμα.

Σύμφωνα με το πόρισμα του ΣΕΕΔΔ που παρουσιάζει κατ΄ αποκλειστικότητα η «Εφημερίδα των Συντακτών», μεταξύ Ιανουαρίου 2015 και Μαρτίου 2017, τα τρία προαναφερθέντα δημοτικά όργανα πραγματοποίησαν συνολικά 63 εικονικές συνεδριάσεις, από τις οποίες εμφανίζονται να ελήφθησαν 86 αποφάσεις.

«Οι περισσότερες εξ αυτών αφορούσαν αντικείμενα ιδιαίτερα υψηλού ενδιαφέροντος και οικονομικού προϋπολογισμού (π.χ. αναμόρφωση προϋπολογισμού, προμήθειες, υπηρεσίες, προσλήψεις κ.α), τα οποία θα έπρεπε να συζητηθούν σε τακτικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου προκειμένου οι δημοτικοί σύμβουλοι να ενημερωθούν αναλυτικά επί του θέματος από τους αρμόδιους εισηγητές και να τύχουν διευκρινήσεων τυχόν ερωτημάτων τους, ώστε να διαμορφώσουν καλύτερη κρίση για την ψήφο τους», επισημαίνουν οι επιθεωρητές.

Αντιθέτως, η διαδικασία που ακολούθησε η δημοτική αρχή του Γιώργου Παπανικολάου – σύμφωνα με το πόρισμα που βρίσκεται στην κατοχή της εφημερίδας- ήταν συνοπτικά οι εξής:

1. Οι δημοτικοί σύμβουλοι έπαιρναν e-mail με πρόσκληση για έκτακτη (υποτίθεται) συνεδρίαση «ως επί το πλείστον λίγο πριν τον αναγραφόμενο στην πρόσκληση χρόνο για έναρξη ‘’δια περιφοράς-τηλεφωνικής συνεδρίασης’’». Ο χρόνος αποστολής της πρόσκλησης μάλλον είχε μικρή σημασία, καθώς υπήρχαν περιπτώσεις υποτιθέμενων συνεδριάσεων τόσο του δημοτικού συμβουλίου όσο και της οικονομικής επιτροπής όπου «το ηλεκτρονικό μήνυμα (σ.σ. το e-mail) στάλθηκε μετά την έναρξη της συνεδρίασης»

2. Ακολούθησε τηλεφωνική επικοινωνία με τους δημοτικούς συμβούλους και συμπληρώνονταν ονομαστικές καταστάσεις, όπου σημειώνονταν η παρουσία ή η απουσία τους και η θετική ή αρνητική ψήφος τους. «Για τις περισσότερες ‘’συνεδριάσεις’’ δεν συμπληρώθηκε δίπλα στα ονόματα των δημοτικών συμβούλων της πλειοψηφίας η παρουσία τους ή η μη ή η ψήφος τους, θεωρώντας δεδομένη τη συναίνεση αυτών για την προς έγκριση απόφαση», περιγράφουν οι επιθεωρητές.

3. Υπήρχαν περιπτώσεις που η δημοτική αρχή δεν κρατούσε ούτε τους τύπους! Και μάλιστα, αλλάζοντας την κορυφαία για έναν δήμο οικονομική απόφαση, δηλαδή τον προϋπολογισμό του. Σύμφωνα με το πόρισμα, αποφάσεις της οικονομικής επιτροπής για αναμόρφωση του προϋπολογισμού, για τις οποίες έπρεπε να ακολουθήσει απόφαση του δημοτικού συμβουλίου: «ελήφθησαν ‘’τηλεφωνικά’’ και από τα δύο συλλογικά όργανα την ίδια μέρα εν αγνοία των μελών των δύο οργάνων».

4. Τα περισσότερα θέματα των εικονικών συνεδριάσεων χαρακτηρίζονταν «κατεπείγοντα» χωρίς να αιτιολογείται το «κατεπείγον» και επίσης «δεν σχετίζονταν με γεγονότα απρόβλεπτα, τα οποία έπρεπε να αντιμετωπιστούν άμεσα και για τα οποία δε μπορούσαν να τηρηθούν οι προβλεπόμενες προθεσμίες για την ένταξη αυτών σε τακτική συνεδρίαση», όπως επισημαίνεται στο πόρισμα.

Η παράνομη αυτή πρακτική της δημοτικής αρχής της Γλυφάδας, έγινε σύμφωνα με τους ελεγκτές, κατά παράβαση δύο νόμων (του κώδικα δήμων και του ‘’Καλλικράτη’’), αλλά και του κανονισμού λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου Γλυφάδας.

Τυχόν ισχυρισμός ότι δεν συνέβησαν οι «δια περιφοράς» συνεδριάσεις απορρίπτεται αυτομάτως από τη στιγμή που τόσο ο δήμαρχος Γιώργος Παπανικολάου (και ταυτόχρονα πρόεδρος της οικονομικής επιτροπής) όσο και ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου εμφανίζονται σε πρακτικά τακτικής συνεδρίασης δημοτικού συμβουλίου να επιβεβαιώνουν την πραγματοποίησή τους.

Στο πόρισμα περιλαμβάνεται απόσπασμα πρακτικών (39η συνεδρίαση, 14.12.2015), όπου υπάρχει η εξής στιχομυθία:

Πρόεδρος: Θα μείνει ως έχει η κατάσταση και μετά τον επανέλεγχο της Υπηρεσίας να περάσει δια περιφοράς τα επιπλέον ποσά

Δήμαρχος: Αν προκύψει ζήτημα τροποποίησης, θα επανέλθουμε με δια περιφοράς εισήγηση.

«Κύριοι συνάδελφοι, θέλω να σας ευχαριστήσω όλους για την ομοθυμία χθες να έχουμε αυτήν την δια περιφοράς συνεδρίαση», καταγράφεται να λέει ο δήμαρχος Γιώργος Παπανικολάου στα πρακτικά της συνεδρίασης στις 4.11.2015.

Σύμφωνα με τους επιθεωρητές οι (40 συνολικά) εικονικές συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου έγιναν υπό την ανοχή όχι μόνο του δημάρχου και του πρόεδρου του δημοτικού συμβουλίου, αλλά και συμβούλων της αντιπολίτευσης, «κυρίως του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης» (αναφορά ειδικά για τις συνεδριάσεις της οικονομικής επιτροπής), «διότι ενώ γνώριζαν για την ακολουθουμένη διαδικασία» και παρότι διατύπωναν ενστάσεις, «δεν προσέφυγαν στους αρμόδιους φορείς ελέγχου της εγκυρότητας των υπόψη αποφάσεων».

Στο πόρισμα, πάντως, καταγράφονται αντιδράσεις από πλευράς δημοτικών συμβούλων για τις εικονικές συνεδριάσεις, ενώ γίνεται αναφορά για την αναγγελία που κατέθεσαν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών τέσσερις δημοτικού σύμβουλοι.

Η οικονομική ζημιά

Ποιο το οικονομικό αποτέλεσμα των «μαϊμού» συνεδριάσεων; Σε παλαιότερο δημοσίευμα της «Εφημερίδας Συντακτών» για την υπόθεση, ο πρώην πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, Παναγιώτης Γιάχος (ο πρώτος που τεκμηρίωσε με στοιχεία την υπόθεση), είχε εκτιμήσει ότι ο οικονομικός απολογισμός «υπερβαίνει το ποσό των 10.000.000 ευρώ».

Παρ΄ όλο που οι ελεγκτές αναφέρουν ότι «δεν δύναται να εκτιμηθεί αν η λήψη των συγκεκριμένων αποφάσεων {…} επέφερε οικονομική ζημιά στον δήμο», είναι σίγουρο ότι αυτό θα αποτελέσει αντικείμενο εισαγγελικής έρευνας.

Ένα ακόμη ενδιαφέρον στοιχείο του πορίσματος είναι η θεσμική ασέβεια που έδειξαν δήμαρχος και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου στο ΣΕΕΔΔ.
Οι ελεγκτές γνωστοποίησαν στους δύο αιρετούς τις αρχικές διαπιστώσεις του ελέγχου και ζήτησαν τις απόψεις τους, ωστόσο εκείνοι «δεν απάντησαν στα έγγραφα», επιμένοντας να τηρούν την τακτική της σιωπής απέναντι στα εις βάρος τους στοιχεία.

Άγνωστο ποια θα είναι η τύχη τους.

Να σημειωθεί ωστόσο ότι στο παρελθόν, σύμφωνα με τον κ. Γιάχο, πρώην δήμαρχος Αγράφων είχε τεθεί σε τετράμηνη αργία, διότι πραγματοποίησε τέσσερις «δια περιφοράς» συνεδριάσεις δημοτικού συμβουλίου κι ενώ υπήρχε αποδεδειγμένη δυσκολία μετακίνησης των αιρετών από τα δύσβατα χωριά τους προς την έδρα του δήμου.»