Ελληνική Πολιτική
Με υπόμνημα που κατέθεσε μέσω του συνηγόρου του στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Δημήτρη Δασούλα, ο Ιωάννης Αγγελής του γνωστοποιεί τους λόγους για τα τους οποίους δεν θα προσέλθει σήμερα να καταθέσει και ζητάει η νέα ημερομηνία της κατάθεσης του να οριστεί για μετά τις 10 Ιουλίου 2019 προκειμένου να μην κρίνει η νυν εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ξένη Δημητρίου την υπόθεση του.
Την ίδια στιγμή, να απορριφθεί το αίτημα του αντεισαγγελέα του κ. Αγγελή για την εξαίρεση της εισαγγελέως Ξένης Δημητρίου και του αντεισαγγελέα Δημήτρη Δασούλα, από τη διερεύνηση των καταγγελλομένων περί στημένων διώξεων πολιτικών στην υπόθεση της Novartis, εισηγήθηκε ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ευάγγελος Ζαχαρής, προς το Δικαστικό Συμβούλιο που θα λάβει την απόφαση.
Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου επαναλαμβάνει πως δεν είναι νομότυπη η κλήση του και ζητάει την επίδοση άλλης, ωστόσο, ξεκαθαρίζει ότι επιθυμεί να καταθέσει στο πλαίσιο της έρευνας.
Μάλιστα ο κ. Αγγελής επαναλαμβάνει ότι εκτιμά πως σε βάρος του εφαρμόζεται η «παλιά-δοκιμασμένη πρακτική της μαρτυριοποίησης του μελλοντικού κατηγορουμένου».
Ο κ. Αγγελής μάλιστα επαναλαμβάνει την περίφημη φράση του «εγώ δε θα πάω φυλακή για τη Novartis» και υποστηρίζει πως εκτελείται σε βάρος του «το Β΄ σχέδιο Ρασπούτιν», που είναι «να «φορτωθώ» εγώ την ανικανότητα ή ακόμα και τον δόλο κάποιων σχετικά με την έρευνα της υπόθεσης NOVARTIS».
Αναλυτικά το υπόμνημα του κ. Αγγελή :
ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟ ΔΑΣΟΥΛΑ
ΥΠΟΜΝΗΜΑ -ΑΙΤΗΣΗ –ΔΗΛΩΣΗ
Ιωάννη ΑΓΓΕΛΗ, Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου,
Αξιότιμε κε Εισαγγελέα,
Με την με αριθμό ΕΠ-ΕΣ: 878/11-6-2019 κλήση κατ΄ άρθρο 213 κπδ καλούμαι σήμερα Παρασκευή 21-6-2019, προκειμένου να εξεταστώ ως μάρτυρας σε υπόθεση σχετικά με τις από 7-1-2019 και 21-2-2019 αναφορές μου, για τις οποίες διενεργείται ποινική προκαταρκτική εξέταση, σύμφωνα με το άρθρο 35 κπδ.
Την ποινική προκαταρκτική εξέταση παρήγγειλε η κα Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, με βάση τις από 7-1-2019 και 21-2-2019 αναφορές μου, τις οποίες όμως είχε «ξεχάσει» στο συρτάρι της μέχρι και την Κυριακή 9-6-2019, οπότε έλαβε χώρα δημοσίευση αυτών (εν μέρει) σε εφημερίδα, με αποτέλεσμα «να βρεθεί αυτή εκτεθειμένη».
Στη συνέχεια δε «θυμήθηκε» την ύπαρξη των εν λόγω αναφορών και ανέθεσε σε Εσάς την διενέργεια ποινικής έρευνας με βάση το άρθρο 35 Π.Κ. και όχι το άρθρο 29 παρ. 4 κπδ, ως έδει, αφού η κύρια πράξη την οποία κατήγγειλα συνίστατο στο ότι, οι τρεις Εισαγγελείς κατά της διαφθοράς είχαν προειλημμένη απόφαση να ασκήσουν (διά της προϊσταμένης των) γύρω στις είκοσι (20) Δεκεμβρίου, ποινική δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων και συγκεκριμένα κατά των Γεωργιάδη, Λοβέρδου και Σαλμά.
Η παραγγελία μάλιστα την οποία διέταξε η κα Εισαγγελέας είναι «διπλή», αφού θα ερευνήσετε «και όσα η Εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, καταλογίζει στον κ. Αγγελή». Και ευλόγως διερωτώμαι:
Με ποια νομική λογική η κα Εισαγγελέας Αρείου Πάγου συνένωσε τις καταγγελίες του επόπτη της Εισαγγελίας διαφθοράς (δηλαδή τις δικές μου), με την υπερασπιστική γραμμή της από εμένα εποπτευομένης και μάλιστα μόλις έλαβε δημοσιότητα η μη διερεύνηση των καταγγελιών μου; Μήπως για να «ενισχύσει» την δική της υπερασπιστική γραμμή (κατά το δόγμα ότι «η καλύτερη άμυνα είναι η επίθεση»), όταν θα της ζητηθούν ποινικές ευθύνες, αφού:
α)ουδόλως ερεύνησε όσα είχαν καταγγελθεί από εμένα; (πλην του θέματος της ‘διαρροής’ της συζήτησης στην Βιέννη), όταν μάλιστα οι περισσότερες πράξεις προέκυπταν από απλή επισκόπηση εγγράφων , β)απέκρυψε από το Δικαστικό Συμβούλιο, που ανανέωσε την θητεία της προϊσταμένης του τμήματος διαφθοράς, τα αναγραφόμενα στην από 21-2-2019 αναφορά μου, όπου ανέγραφα, ύστερα από αιτιολόγηση (κατά λέξη) ότι, «… η έρευνα μπορεί να ορθοποδήσει» μόνον εάν αντικατασταθεί, έστω και σ΄ αυτό το δικονομικό στάδιο έρευνας, η κα Τουλουπάκη και οι ασχολούμενοι με την συγκεκριμένη έρευνα επίκουροι Εισαγγελείς, οι οποίοι επίσης κρίνονται (τουλάχιστον για το χρονικό διάστημα που υπήρξα επόπτης, ως ανεπαρκείς, κατά την έννοια του Ν. 1756/1988) …. »;
Όλα αυτά βέβαια, θα εκινούντο στην «σφαίρα της φαντασίας μου» εάν:
α)συγγενικό Σας πρόσωπο, δεν είχε διοριστεί (σύμφωνα με δημοσιεύματα του τύπου, τα οποία όμως δεν διαψεύσατε) προσφάτως σε Δημόσια υπηρεσία, που εποπτεύεται «από τον ωσεί προϊστάμενο της Εισαγγελίας διαφθοράς» κ. Ρασπούτιν, με τις γνωστές παρεμβάσεις του στον χώρο της δικαιοσύνης και ιδίως στην υπόθεση NOVARTIS;
β)εάν δεν μου είχατε αποκρύψει στην ΕΠ-ΕΣ: 878/11-6-2019 κλήση που υπογράφεται από Εσάς, το γεγονός ότι, θα εξεταστώ και για αιτιάσεις, που περιλαμβάνονται σε αναφορά εναντίον μου, της από εμένα εποπτευομένης κατ άρθρο 45 Β ΠΔ , άρθρο 2 παρ. 2 ν. 4022/2011 και άρθρο 17 Α παρ. 2Ν 2523 /1997,
γ)εάν δεν με είχατε θεωρήσει Εσείς ή η κα Εισαγγελέας Α.Π. «ευθύς εξ αρχής» υπαίτιο των «διαρροών», και δεν είχατε προκαλέσει την πειθαρχική έρευνα εναντίον μου,
δ)εάν δεν γνώριζα «τα πράγματα εκ των ένδον».
Όλα τα παραπάνω με οδηγούν στην βεβαιότητα περί εφαρμογής σε βάρος μου της «παλιάς – δοκιμασμένης πρακτικής της μαρτυριοποίησης του μελλοντικού κατηγορουμένου». Κατά συνέπεια ευλόγως μου δημιουργούνται ερωτήματα σχετικά με την αντικειμενικότητα τόσο της έρευνας, όσο και της δικής Σας (προς το παρόν τουλάχιστον) αμεροληψίας, εν όψει μάλιστα του γεγονότος ότι, τόσο Εσείς, ως προανακριτικός υπάλληλος (άρθρο 35 ΠΔ), όσο και η κα Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, έχετε συμφέρον, από την εξέλιξη της σχετικής ποινικής έρευνας. Ευελπιστώ ότι, εν όψει των παραπάνω αιτιάσεών μου, θα επιδείξετε την δέουσα υπηρεσιακή ευαισθησία και θα απέχετε για λόγους ευπρέπειας (αμφότεροι) αυτοβούλως από κάθε ενασχόλησή Σας με την παρούσα ποινική έρευνα, σε αυτό το χρονικό σημείο.
Σε περίπτωση πάντως που δεν δηλώσετε αποχή για λόγους ευπρέπειας και προκειμένου να μην υπάρχει σε εμένα η υποψία για έλλειψη αντικειμενικής και ανεπηρέαστης κρίσης, σχετικά με την διερεύνηση της συγκεκριμένης υπόθεσης,
ΑΙΤΟΥΜΑΙ και παρακαλώ:
Α)να μου επιδοθεί νέα νομότυπη κλήση και με υπογραφή γραμματέως (άρθρο 213 κπδ) και με πιο συγκεκριμένο περιεχόμενο, σε σχέση με τις ενσωματωμένες στην υπό έρευνα υπόθεση αιτιάσεις της από εμένα εποπτευομένης,
Β)να μου έχετε γνωρίσει πριν από την νέα ημερομηνία κατάθεσής μου, εάν έχει διαβιβαστεί η κατ΄ άρθρο 29 παρ. 4 παραγγελία μου προς τον κ. Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, μετά την ανάκληση της με αριθμό 25/4-5-2018 Διάταξή μου, ή αν έγινε δεκτή η αναφορά που υπέβαλα στην κα Εισαγγελέα Α.Π. την 20-6-2019, να ανακαλέσει αυτεπαγγέλτως η ίδια την εν λόγω Διάταξη μου, εν όψει των νέων στοιχείων που έχουν προκύψει μετά την αρχειοθέτηση της. Και τούτο διότι, πρέπει να γνωρίζω κατά τον χρόνο της κατάθεσής μου ως μάρτυρας, εάν η εποπτευομένη από εμένα (κατά τον χρόνο της εποπτείας μου στην Εισαγγελία διαφθοράς), ελέγχεται κατ΄ άρθρο 29 παρ. 4 κπδ,
Γ)Σε περίπτωση δε που κρίνετε ότι δεν συντρέχει λόγος αποχής Σας, παρακαλώ να θεωρήσετε το έγγραφό μου αυτό ως αίτησή εξαίρεσής Σας (άρθρο 15 κπδ), αφού με την συνένωση των καταγγελιών μου ως επόπτη, με την εναντίον μου αναφορά της από εμένα εποπτευομένης και καταγγελλομένης, ουσιαστικώς με έχετε καταστήσει ως ύποπτο (άρθρο 31 κπδ), γεγονός που θεμελιώνει το δικαίωμα μου να υποβάλλω την παρούσα αίτηση εξαίρεσης.
ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ:
Και για να μην «παρεξηγηθώ» με τα αιτήματα μου, ξεκάθαρα διευκρινίζωότι: με την παρούσα αίτησή μου δεν επιθυμώ να αποφύγω την ένορκη κατάθεση μου. Επιθυμώ όμως, όσα ενόρκως θα καταθέσω (που είναι πολλά και ενδιαφέροντα) να μην τύχουν της εκ του νόμου δικονομικής κρίσεως των ατόμων εκείνων, που έχουν άμεση ή έμμεση σχέση με την έκβαση της υπόθεσης.
Και επειδή στη ζωή μου (επαγγελματική και μη) έχω μάθει να λέω «τα σύκα – σύκα και τη σκάφη- σκάφη» διευκρινίζω «έτι περαιτέρω» ότι:
α)η κα Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, η οποία διέταξε την ύστατη στιγμή «την διπλή έρευνα» και η οποία βαρύνεται με την μη έρευνα των μέχρι τώρα από εμένα καταγγελλομένων, καθώς και με την απόκρυψη αυτών από το δικαστικό συμβούλιο, δεν έχει συμφέρον να «θεωρήσει» ότι λέω ψέματα και άρα να ασκήσει ποινική δίωξη εναντίον μου. Της απομένει άλλη μορφή αμύνης πλην αυτής;
β)ο κ. υπουργός Δικαιοσύνης, ο οποίος έχει ήδη διατάξει πειθαρχική έρευνα εναντίον μου (ως μορφή αμύνης κατά την γνώμη μου, αφού γνωρίζει την αλήθεια) δεν έχει επίσης συμφέρον, να θεωρήσει ότι «όσα θα καταθέσω είναι ψευδή»;
γ)για τον συνάδελφό μου και ομοιόβαθμό μου, ο οποίος ενεργεί στην συγκεκριμένη περίπτωση ως προανακριτικός υπάλληλος, ευλόγως «δεν μπορώ να θεωρήσω ότι, ενεργεί προς εξόφληση γραμματίου», λόγω διορισμού συγγενικού του προσώπου;
Με ακόμα πιο απλά λόγια, «για να το καταλάβει και η γιαγιά μου, που δεν ξέρει γράμματα» (κατά την λαϊκή φράση):
Προσωπικώς αγαπητέ συνάδελφε κε Δασούλα, δεν αμφισβητώ την εντιμότητά Σας (τουλάχιστον μέχρι τώρα). Αποδείξτε όμως και εμπράκτως αυτή. Δώστε μου αναβολή μέχρι την 10-7-2019 για να έρθω να καταθέσω ενώπιον Σας την πραγματικότητα και να μην κριθούν όσα, θα καταθέσω από την νυν Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον νυν Υπουργό Δικαιοσύνης. Μόνον έτσι θα λάμψη η αλήθεια.
Επειδή θεωρώ ότι βρίσκομαι «σε κατάσταση ανάγκης» (κατά την νομική έννοια του όρου) και προκειμένου να υπερασπίσω την τιμή και την υπόληψή μου, Σας επισυνάπτω και τις σχετικές αναφορές μου για την υπόθεση, καθώς και την ανάκληση της με αριθμό 25/4-5-2018 Διάταξης μου, προκειμένου να λάβετε πλήρη γνώση της διερευνούμενης από Εσάς υπόθεσης. Επιφυλάσσομαι δε να δώσω τα παραπάνω έγγραφα στην δημοσιότητα, εάν εξακολουθήσει να εκτελείται «το Β΄ σχέδιο Ρασπούτιν», που είναι να «φορτωθώ» εγώ την ανικανότητα ή ακόμα και τον δόλο κάποιων σχετικά με την έρευνα της υπόθεσης NOVARTIS. Επαναλαμβάνω αυτό που από πολύ νωρίς είχα και δημοσίως διακηρύξει: ΕΓΩ ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΩ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ NOVARTIS.
Αθήνα 20-6-2019
Μετά τιμής
ο αιτών – δηλών
Ιωάννης ΑΓΓΕΛΗΣ
Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου
