Πυρκαγιά στο Μάτι: Η κατάθεση του ύποπτου εμπρηστή και οι αντιφάσεις

Αποσπάσματα από τις καταθέσεις του ύποπτου εμπρηστή εξ αμελείας για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι φέρνει στη δημοσιότητα η εφημερίδα «Ελεύθερος Τύπος της Κυριακής», σημειώνοντας πως ο 65χρονος φέρεται να εξετάστηκε δύο φορές από τους ανακριτικούς υπαλλήλους του Πυροσβεστικού Σώματος και να έπεσε σε αντιφάσεις.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, ο 65χρονος φέρεται να εξετάστηκε δύο φορές από τους ανακριτικούς υπαλλήλους του Πυροσβεστικού Σώματος, στις 23 και 29 Ιουλίου, πέφτοντας σε αντιφάσεις, ενώ σε γείτονές του έλεγε «… δεν μπορεί η φωτιά που ξεκίνησε από εδώ να πήγε στον Νέο Βουτζά, ήταν άλλη φωτιά».

Ειδικότερα, στην ένορκη εξέταση στις 29 Ιουλίου, ο 65χρονος είτε στους ανακριτικούς υπαλλήλους:

«Η ώρα ήταν περίπου 16:20 όταν βγήκα και είδα τη φωτιά να καίει ξερά χόρτα, κουκουνάρια και θάμνους από αγκάθια τα οποία ήταν διάσπαρτα από εδώ και από εκεί ακριβώς απέναντι από το σπίτι μου, σε απόσταση 5-6 μέτρα από εκεί που βρισκόμουν, στην οδό Ανδρούτσου. Δεν ξέρω πόσο ακριβώς είχε κάψει γιατί δεν είχα θέα».

Σε ερώτημα σχετικά με την έκταση που καιγόταν, ο 65χρονος ανέφερε πως «ήταν μικρή σε έκταση 2-3 τετραγωνικά μέτρα περίπου, είχε μικρή φλόγα και λίγο καπνό γιατί ήταν στην αρχή της».

Ωστόσο, αυτή η απάντηση ερχόταν σε αντίθεση με την αρχική του εξέταση στις 23 Ιουλίου, το βράδυ της φονικής πυρκαγιάς όταν οι ανακριτικοί υπάλληλοι που διενεργούσαν την αυτοψία είχαν… πέσει πάνω του. Τότε τους είχε πει προφορικά: «Ήμουν μόνος μου και η πυρκαγιά είχε εξαπλωθεί. Είχε κάψει περίπου 500 τετραγωνικά μέτρα και κινείτο ανατολικά αφού φύσαγε ισχυρός δυτικός άνεμος. Με λάστιχο νερού από το σπίτι μου προσπάθησα να την σβήσω».

Όπως αναφέρει το ρεπορτάζ του «Ελεύθερου Τύπου», σε άλλη ερώτηση για το εάν εκεί που εκδηλώθηκε η φωτιά υπήρχε σωρός με κομμένα ξερά κλαδιά, εκείνος απάντησε ότι «δεν ήταν σωρός, ήταν διάσπαρτα, αλλά είχε πάνω διάφορα ξύλα και κλαριά διάσπαρτα».

Ωστόσο, η απάντησή του ερχόταν σε αντίθεση με τις καταθέσεις άλλων μαρτύρων. Όπως αναφέρει η εφημερίδα, οι πυροσβέστες συνέχισαν τις ερωτήσεις, έχοντας κατά νου πως ενδεχομένως η πυρκαγιά προκλήθηκε από την καύση κλαδιών, που κλαδεύτηκαν πρόσφατα.

Δείτε το διάλογο

Ερώτηση: Τι είδους δέντρα έχετε στην αυλή του σπιτιού σας;

Απάντηση: Ελιές, πεύκα, λεμονιές, πορτοκαλιές και κυδωνιές τα οποία περιποιούμαι ο ίδιος.

Ερώτηση: Πότε τα κλαδέψατε τελευταία φορά;

Απάντηση: Δεν τα κλάδεψα.

Ερώτηση: Όταν κλαδεύετε πού τοποθετείτε τα κλαδιά;

Απάντηση: Τα έχω μέσα στο κτήμα, αλλιώς τα βγάζω έξω και ειδοποιώ τον δήμο να έρθει να τα πάρει.

Ερώτηση: Σε ποιο σημείο τα βάζετε έξω από το σπίτι;

Απάντηση: Τα βάζω αριστερά της κεντρικής εισόδου και γκαραζόπορτας.

Όπως αναφέρει το ρεπορτάζ της εφημερίδας, «η σύζυγος του υπόπτου σε δική της κατάθεση ανέφερε ότι τα υπολείμματα από τα κλαδέματα και τα καθαρισμένα χόρτα τα βάζει σε μαύρες σακούλες και τα βάζει σε κάδους απορριμμάτων. Οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι τα κομμένα κλαδιά στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς τα είχε τοποθετήσει ο 65χρονος, στο οικόπεδο απέναντι από το σπίτι του».

Την ίδια στιγμή, στο υλικό που δημοσιεύει η εφημερίδα συμπεριλαμβάνονται και στοιχεία για καταθέσεις κατοίκων, που υποστηρίζουν ότι τα κομμένα κλαδιά στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς τα είχε τοποθετήσει ο 65χρονος, στο οικόπεδο απέναντι από το σπίτι του.

Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, «οι πυροσβέστες του ανακριτικού που είχαν φθάσει εκεί το απόγευμα της 23ης Ιουλίου κοντά στην αρχική εστία έναρξης είχαν βρει κλαδιά με εμφανή ίχνη καύσης. Ήταν πάνω σε ξερά χόρτα έξω από την αυλόπορτα του σπιτιού του, τα οποία όμως δεν είχαν καεί αφού η φωτιά επεκτάθηκε προς την αντίθετη κατεύθυνση. Δύο ημέρες μετά, το πρωί τις 25 Ιουλίου, τα ίδια κλαδιά βρέθηκαν σε διαφορετικό σημείο, απέναντι από την πλαϊνή αυλόπορτα της κατοικίας του, ενώ το απόγευμα της ίδιας μέρας οι πυροσβέστες διαπίστωσαν ότι κατά το χρονικό διάστημα της απουσίας τους, το αρχικό σημείο εκδήλωσης της πυρκαγιάς είχε υποστεί ‘’διαβροχή με νερό χωρίς να υπάρχει εμφανής λόγος’’. Αυτές οι διαπιστώσεις έκαναν τους πυροσβέστες να εκτιμήσουν πως τους χρόνους που απουσίαζαν από εκεί, κάποιο άτομο μετακίνησε τα καμένα υπολείμματα ξερών κλαδιών από το αρχικό σημείο της πυρκαγιάς για να τους αποπροσανατολίσει».

Τέλος, ο ύποπτος κατά τη διάρκεια της κατάθεσής φέρεται να υποστήριξε ότι υπήρχαν δύο φωτιές, επικαλούμενος τηλεφώνημα από έναν γνωστό του.

Στις 6 Αυγούστου, οι ανακριτικοί υπάλληλοι βρήκαν τον μάρτυρα που επικαλέστηκε ο ύποπτος, ότι τον είχε πάρει τηλέφωνο, ο οποίος με την κατάθεσή του κατέρριψε τα λεγόμενα του: «Δεν είδα άλλη εστία φωτιάς. Τον κάλεσα δύο φορές τον μετά τη πυρκαγιά αλλά δεν απάντησε. Δεν μίλησα τηλεφωνικά μαζί του καθόλου. Τρεις ή τέσσερις ημέρες μετά την φωτιά τον συνάντησα να περπατάει στην οδό Νταού Πεντέλης. Ήμουν μαζί με την γυναίκα μου και σταμάτησα το αυτοκίνητο. Μου είπε τότε πως δεν μπορεί η φωτιά να πήγε στο Νέο Βουτζά διότι την είχαν περιορίσει και θεωρούσε πως αυτή ήταν άλλη φωτιά και έδειχνε σχεδόν σίγουρος γι αυτό. Εγώ του είπα ότι η φωτιά ήταν μία που επεκτάθηκε», αναφέρει το ρεπορτάζ του «Ελεύθερου Τύπου».