Υγεία
Ο Κωνσταντίνος Φαρσαλινός, ιατρός και ερευνητής στο Πανεπιστήμιο Πατρών και στη Σχολή Δημόσιας Υγείας, Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής στην Ελλάδα, μίλησε για τα δεδομένα που δείχνουν πτώση του τίτλου αντισωμάτων 3 μήνες μετά τον εμβολιασμό, την άρση του μέτρου της μάσκας σε εξωτερικούς χώρους, αλλά και για το 4ο κύμα και την μετάλλαξη Δέλτα.
Όσον αφορά τα αντισώματα ο ιατρός τόνισε πως «έχουμε δεδομένα που δείχνουν σημαντική πτώση του τίτλου αντισωμάτων τους πρώτους 3 μήνες μετά τον εμβολιασμό. Δεν αντιλαμβάνομαι για ποιο λόγο πρέπει να το κρύβουμε, αν κάποιοι προσπαθούν να το κρύψουν, όπως φαίνεται να συμβαίνει. Είναι δεδομένο ότι την αδιαφάνεια θα την πληρώσουμε στη συνέχεια με υπερβολικές αντιδράσεις, και στο τέλος θα χαθεί ότι αξιοπιστία έχει απομείνει».
Πρόσθεσε ότι ο «τίτλος αντισωμάτων δεν έχει γραμμική σχέση με το μέγεθος προστασίας, οπότε πράγματι δεν έχει νόημα ο έλεγχος αντισωμάτων, πέρα από λόγους ατομικής περιέργειας ή για ερευνητικούς-επιστημονικούς σκοπούς».
Για την άρση των μέτρων είπε: «Είναι όμως αξιοπερίεργο που η άρση μέτρων, όπως η άρση χρήσης των self-tests, περιορίζεται μόνο σε εμβολιασμένους, ανεξάρτητα του τίτλου αντισωμάτων, και όχι σε όσους έχουν νοσήσει και δεν έχουν εμβολιαστεί. Αυτό δεν έχει καμία επιστημονική λογική και δεν συμβαδίζει με το σκοπό των μέτρων που πρέπει να είναι η προστασία της δημόσιας υγείας».
«Είναι δεδομένο πως τα ίδια μέτρα ή η άρση μέτρων θα έπρεπε να ισχύουν καθολικά και για όσους έχουν νοσήσει, μιας και η φυσική ανοσία είναι κατά πάσα πιθανότητα καλύτερη της ανοσίας που προκύπτει από τα εμβόλια», πρόσθεσε.
Συνέχισε λέγοντας πως «για να αποφευχθούν παρεξηγήσεις, ξεκαθαρίζω ότι η φυσική ανοσία είναι καλύτερη αλλά δεν μπορεί να είναι αυτή η επιδίωξη διότι ταυτόχρονα σε εκθέτει στους κινδύνους της λοίμωξης. Άρα λοιπόν, είναι προτιμότερη η ανοσία από το εμβόλιο (ως επιδίωξη), κι ας είναι λιγότερο επαρκής».
Ο ιατρός Φαρσαλινός είπε στη συνέχεια: «Πάντως, ακόμη και οι συστάσεις εμβολιασμού όσων νόσησαν δεν έχουν καμία επιστημονική τεκμηρίωση. Καμία μελέτη δεν έχει δείξει όφελος σε νοσούντες που εμβολιάζονται, ενώ γνωρίζουμε ότι, μέχρι στιγμής, το φαινόμενο επανανόσησης, όχι απλά θετικού PCR για 2η φορά, είναι εξαιρετικά σπάνιο. Όφελος σημαίνει ότι περιορίζει την επανανόσηση».
Για τις μάσκες είπε: «Είναι πολύ ευχάριστο που αίρεται ένα μέτρο που δεν είχε καμία επιστημονική λογική και κανένα ρόλο στην προστασία της δημόσιας υγείας. Άλλη μια περίπτωση politics, χωρίς καθόλου science. Το μέτρο δεν έπρεπε ποτέ να εφαρμοστεί, εκτός αν κάποιος μας εξηγήσει πως ο ιός κυκλοφορεί τον αέρα του εξωτερικού περιβάλλοντος και στα σύννεφα. Όσο αφορά τη χρήση σε κλειστούς χώρους και σε ανοιχτούς χώρους με συγχρωτισμό, καλώς συνεχίζεται να εφαρμόζεται. Άλλωστε υποστήριζα αυτή τη χρήση από το Μάρτιο-Απρίλιο τους 2020, όταν κάποιοι χαρακτήριζαν τη μάσκα ως επικίνδυνη».
Ο Κ.Φαρσαλινός συνέχισε μιλώντας για τα περί 4ου κύματος: «Ευτυχώς σταμάτησε η επίκληση του παράλογου επιχειρήματος ότι οι εμβολιασμένοι κινδυνεύουν από τους ανεμβολίαστους, που ουσιαστικά θέτει σε αμφισβήτηση τα επιστημονικά δεδομένα περί αποτελεσματικότητας των εμβολίων.
Είναι γεγονός λοιπόν ότι το μεγαλύτερο κίνδυνο έχουν οι ανεμβολίαστοι. Ξέρουμε από πέρσι για ποιους ο κίνδυνος είναι πρακτικά ένα κοινό κρυολόγημα και για ποιους ο κίνδυνος είναι σοβαρή νόσος, νοσηλεία σε ΜΕΘ και θάνατος. Από τη στιγμή που οι μέχρι τώρα μελέτες δείχνουν μεγάλη αποτελεσματικότητα των εμβολίων στην πρόληψη σοβαρής νόσου και καλύπτουν και τις μεταλλάξεις, είναι προφανές ότι δεν θα υπάρξει κανένα 4ο κύμα, παρά μόνο ένα «κύμα» κοινού κρυολογήματος, αν πείσουμε να εμβολιαστούν οι ευπαθείς, δηλαδή οι ηλικιωμένοι και τα άτομα με σοβαρά νοσήματα ανεξαρτήτως ηλικίας. Κυρίως για τους ηλικιωμένους, οι πρακτικές δήθεν «προνομίων», τιμωρίας δηλαδή, είναι άχρηστες και ανάξιες να τους «πείσουν».
Αν λοιπόν υπάρξει 4ο κύμα αντίστοιχο με τα προηγούμενα κύματα (δηλαδή με σοβαρή επιβάρυνση του συστήματος υγείας, πολλαπλές νοσηλείες σε ΜΕΘ και θανάτους), τότε 2 πράγματα μπορεί να φταίνε:
1. Δεν πείσαμε να εμβολιαστούν οι ευπαθείς
ή/και
2. Δεν ήταν σωστά και ακριβή τα επιστημονικά δεδομένα που γνωρίζουμε μέχρι σήμερα για τα εμβόλια.
Σε περίπτωση σοβαρού 4ου κύματος και ακραίων μέτρων λοιπόν, θα πρέπει κάποιοι να μας δώσουν απαντήσεις γι’ αυτά τα δύο. Διότι δεν γίνεται πάλι να μην είναι κανένας υπεύθυνος για όλα αυτά.
Αν έχουμε “4ο κύμα” χωρίς σημαντικό αριθμό νοσηλειών και θανάτων, τότε απλά επιδιδόμαστε σε “κρουσματολογία”, και φυσικά δεν θα μπορούν να δικαιολογηθούν ακραία μέτρα», είπε χαρακτηριστικά.
Ενώ έδωσε και το παράδειγμα της Βρετανίας: «Έχει σημασία πάντως να δούμε την εξέλιξη του νέου κύματος στην Μεγάλη Βρετανία. Χθες μόνο, είχε 16.000 νέους θετικούς στον ιό. Η μεγάλη πλειοψηφία των θετικών στην Ινδική μετάλλαξη από την 1η Φεβρουαρίου μέχρι τις 14 Ιουνίου ήταν μη-εμβολιασμένοι (με ποσοστό πλήρως εμβολιασμένων 1,2% στα τέλη Φεβρουαρίου, 22% στα τέλη Απριλίου και 44,5% στις 14 Ιουνίου). Ενώ λοιπόν κάτω από το 7% των θετικών στον ιό ήταν πλήρως εμβολιασμένοι (21 ημέρες μετά τη 2η δόση), το 36% των θανάτων έχει συμβεί σε πλήρως εμβολιασμένους.
Είναι πολύ πιθανό αυτό να οφείλεται στο γεγονός ότι ηλικιωμένοι εμβολιασμένοι προσβλήθηκαν, όπου προφανώς αναμένεται πολύ μεγαλύτερη θνητότητα. Στοιχεία δεν υπάρχουν όμως, και πρέπει να αξιολογηθούν τα στοιχεία με μεγαλύτερη λεπτομέρεια (ηλικιακές ομάδες, συνοσηρότητες κλπ)».
Δείτε όσα είπε από το 20ο λεπτό του βίντεο και μετά
