«Αιχμηρές» αποκαλύψεις από καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου για το σκάνδαλο υποκλοπών και το ρόλο του Ντογιάκου

Ο καθηγητής συνταγματικού δικαίου Γιώργος Σωτηρέλλης έδωσε συνέντευξη σε τηλεοπτικό σταθμό και τα όσα είπε για το σκάνδαλο των υποκλοπών και την προσπάθεια συγκάλυψης που επιχειρείται, είναι ιδιαίτερα αιχμηρά.

Σκληρή ήταν η κριτική του και στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρο Ντογιάκο, ο οποίος εξαπέλυσε επίθεση κατά ορισμένων ΜΜΕ, ενώ φέρεται να παρενέβη στην ΑΔΑΕ.

«Δεν δικαιούται ο κύριος Ντογιάκος από την στιγμή που δεν υπάρχουν αδικήματα, να προβαίνει σε λογική προληπτικού ελέγχου τόσο στην περίπτωση του Τύπου όσο και στην περίπτωση της ΑΔΑΕ που δεν την αγγίζει ο νέος κυβερνητικός νόμος», σχολίασε μεταξύ άλλων.

Θυμίζουμε ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου είχε κάνει ευθείες απειλές εναντίον ΜΜΕ, για φορολογικούς ελέγχους:

«Ίσως ένας εκτεταμένος φορολογικός έλεγχος σε αυτούς τους ολίγους αποκαλύψει πολλά και ενδιαφέροντα σχετικά με τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Ασφαλώς, σε οποιαδήποτε άλλη χώρα του εξωτερικού, οι αρμόδιες Αρχές δεν θα τους επέτρεπαν να υβρίζουν και να συκοφαντούν, ούτε και να δίνουν οδηγίες και να πιέζουν μέσω των εντύπων που διευθύνουν τους αρμόδιους δικαστές για την διενέργεια συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων και έκδοση αρεστών σε αυτούς αποφάσεων. Ούτε και να τους επισκέπτονται στα γραφεία τους, να τους πιέζουν και να τους απειλούν».

Ο κ. Σωτηρέλλης αφού διαπίστωσε πρόβλημα ενημέρωσης και πλουραλισμού στις ειδήσεις, τόνισε ότι ο κ. Ντογιάκος «αν πρέπει κάπου να ασκήσει κριτική είναι στο ίδιο το ΕΣΡ καθώς στο σκάνδαλο των υποκλοπών για μεγάλο χρονικό διάστημα επιβλήθηκε από τα μέσα μεγάλης κυκλοφορίας ο νόμος της σιωπής. Τα ΜΜΕ δεν μετέδιδαν τίποτα για πολύ μεγάλο διάστημα. Όταν το μετέδωσαν, το έκαναν για τους λόγους των ιδιοκτητών τους, όχι λόγω πλουραλισμού.

Αυτή τη στιγμή έχουμε πρόβλημα ενημέρωσης, πλουραλισμού στην ενημέρωση. Το πρόβλημα αφορά τα ΜΜΕ μεγάλης κυκλοφορίας, όχι τις εφημερίδες. Υπάρχει πρόβλημα ενημέρωσης στην Ελλάδα και το πρόβλημα ενημέρωσης είναι πρόβλημα Δημοκρατίας.

Η ερευνητική δημοσιογραφία έσωσε την τιμή του Τύπου, κυριολεκτικά. Είναι η μόνη που στάθηκε όρθια, στο ύψος των περιστάσεων, που αποκάλυψε την πραγματικότητα. Όχι ότι δεν υπάρχουν εφημερίδες που παρεκτρέπονται, ότι δεν υπάρχουν χυδαία και άθλια δημοσιεύματα. Αλλά αυτά είναι περιθωριακά σε σχέση με την ενημέρωση, δεν συνιστούν το μείζον πρόβλημα της ενημέρωσης».

Και επεσήμανε ακόμα: «Τον κ. Ντογιάκο μόνο αυτές οι εφημερίδες τον ενοχλούν; Εδώ υπάρχει μιντιακό σύστημα που καθορίζεται από τη διαπλοκή, ελέγχεται σχεδόν πλήρως. Έχει επιβληθεί πλήρης μονοφωνία στη ραδιοτηλεόραση, με ελάχιστες εξαιρέσεις. Με δεδομένη τη διάταξη του Συντάγματος (άρθρο 15) που επιβάλλει ισότητα, αντικειμενικότητα και ποιότητα, καταστρατηγούνται οι αρχές. Αν ήθελε ο κ. Ντογιάκος να απευθυνθεί κάπου για την ποιότητα της ενημέρωσης στην Ελλάδα θα έπρεπε να στιγματίσει πρώτα και πάνω από όλα τον ρόλο του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, όχι τον νόμο περί Τύπου».

Το ξέσπασμα του καθηγητή κατά του κ.Ντογιάκου συνεχίστηκε:

«Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν δικαιούται να παρεμβαίνει με αυτόν τον τρόπο, κατά την άποψή μου. Δεν είναι αυτός ο ρόλος του. Ο ρόλος της Δικαιοσύνης είναι ρόλος κατασταλτικού ελέγχου. Αυτό ισχύει και για τον Τύπο και για την ΑΔΑΕ. Δικαιούται η Δικαιοσύνη να ελέγχει, αλλά εκ των υστέρων. Όταν υπάρχουν αδικήματα. Δεν μπορεί να ελέγξει ούτε τον Τύπο με αυτό τον απειλητικό τρόπο, του “προληπτικού ελέγχου”. Απευθύνεται με τέτοιο τρόπο που προκαλεί έντονο προβληματισμό για το πώς λειτουργεί σήμερα η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα. Και ιδίως ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου».

Ο καθηγητής συνταγματικού δικαίου ήταν ιδιαίτερα αυστηρός σε ότι αφορά και τη στάση της δικαιοσύνης στην υπόθεση των παρακολουθήσεων. Θεωρεί ότι «δεν φαίνεται να είναι αμερόληπτη» και εξέφρασε τη θέση ότι βλέπει «κινήσεις συγκάλυψης και όχι αποκάλυψης του σκανδάλου».

Πρόσθεσε: «Το πρόβλημα είναι ότι η Δικαιοσύνη είναι όπως η γυναίκα του Καίσαρα. Δεν πρέπει απλώς να είναι αλλά και να φαίνεται τίμια. Δεν ξέρω αν στο θέμα των υποκλοπών η Δικαιοσύνη είναι αμερόληπτη, πάντως δεν φαίνεται αμερόληπτη, δυστυχώς. Και δεν φαίνεται αμερόληπτη από την αρχή. Από την αρχή η έρευνα στράφηκε στο γιατί έγιναν διαρροές, όχι στα ποινικά αδικήματα που αποδεδειγμένα διαπράχθηκαν. Δεν έγιναν διώξεις, ενώ τα ποινικά αδικήματα καταγγέλθηκαν. Δεν έγινε ενοποίηση υποθέσεων, όπως π.χ. στην Χρυσή Αυγή όπου ο κ. Ντογιάκος έχει θετικό προηγούμενο, πρέπει να του το αναγνωρίσουμε. Δεν προχώρησε με τον ίδιο τρόπο τώρα».

Παρατήρησε επίσης την ύπαρξη «κρατικού και παρακρατικού κέντρου που συνεργάζονταν», ενώ καυστικά σχολίασε το διάτρητο πλαίσιο που όριζε την «εθνική ασφάλεια» η οποία φαίνεται «να χρησιμοποιήθηκε για παρακολουθήσεις με πολιτικούς σκοπούς».

«Αυτό που καταγγέλλουν είναι ότι έγιναν υποκλοπές από την κυβέρνηση με την ψευδεπίγραφη επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας, που χρησιμοποιούν σαν λέξη-πασπαρτού για να καλύψουν πολιτικές παρακολουθήσεις. Περί αυτού πρόκειται, αυτό στιγματίζουμε», είπε ακόμα ο κ. Σωτηρέλλης.

Κλείνοντας, διερωτήθηκε πώς θα πάμε σε εκλογές υπό την υπάρχουσα ζοφερή κατάσταση και επανέλαβε την ανάγκη η δικαιοσύνη να επιταχύνει τις διαδικασίες και να στραφεί στην ουσία της υπόθεσης.

«Αν έχουμε αποτελέσματα μετά τις εκλογές, τι να τα κάνουμε; Θα πάμε σε εκλογές με την κατηγορία να αιωρείται για τον αρχηγό του τρίτου κόμματος; Ξέρετε τι σημαίνει εθνική ασφάλεια; Παραβίαση ζητημάτων που άπτονται της εξωτερικής υπόστασης της χώρας. Είναι πολύ σοβαρό το θέμα της εθνικής ασφάλειας, δεν μπορούμε να πάμε έτσι στις εκλογές. Η Δικαιοσύνη πρέπει να κινηθεί γρήγορα και ενιαία. Είναι φανερό πλέον ότι υπήρχε κρατικό κέντρο παρακολουθήσεων και παρακρατικό κέντρο, που συνεργάζονταν. Αυτό προκύπτει μέχρι τώρα, εμμέσως πλην σαφώς.

Πρέπει να αποκαλυφθούν γρήγορα αυτά και πρέπει να υπάρχουν συντονισμένες κινήσεις. Εγώ δεν βλέπω κινήσεις αποκάλυψης του σκανδάλου από τη Δικαιοσύνη, βλέπω κινήσεις συγκάλυψης του σκανδάλου, δυστυχώς … επαναλαμβάνω: τα δικαστήρια δεν δικαιούνται να κάνουν προληπτικό έλεγχο στην συνταγματικά ανεξάρτητη Αρχή, που είναι ταγμένη να υπηρετεί το δικαίωμα στο απόρρητο της επικοινωνίας. Κάκιστα παρενέβη, η ανεξάρτητη Αρχή πρέπει να κάνει την δουλειά της και να την κάνει γρήγορα».